censuur?

Ik kwam een heel vreemd bericht tegen in de Brits krant The Guardian. Programmaker Michael Palin heeft op z'n donder gekregen van het Redactionele Standaarden Comité (Editorial Standards Committee) van de BBC omdat hij in een reisverslag over voormalig Joegoslavië "niet accuraat en onpartijdig" is geweest. De voormalige Python had gezegd dat er geen reden was voor de vernietiging van de beroemde oude brug die het moslim- en het Kroatische deel van Mostar (Bosnië) met elkaar verbindt. Dat gebeurde op 9 november 1993. De Kroaten hadden de Servische troepen al verslagen en waren bezig ook (hun bondgenoten) de moslims de stad uit te schieten. Volgens mij is al lang en breed vastgesteld dat de vernietiging van de brug geen enkel militair doel diende, maar de Redactionele Standaarden-deskundigen in Engeland weten klaarblijkelijk beter.
Palin kreeg verder de wind van voren omdat hij had gezegd dat Servië "oneerlijk is verweten" álle schuld aan de oorlogen in de jaren negentig te dragen. "De woordkeus deed geen recht aan de ingewikkelde en controversiële aard van de onderwerpen," vindt de standaardenpolitie van de BBC, die Izetbegovic (Bosnië) en Tudzjman (Kroatië) ongetwijfeld als onschuldige lammetjes beschouwt. Zo maak je het pas echt simpel. Neem me niet kwalijk heren van het comité, het historisch inzicht in de onwikkelingen voor en tijdens de oorlogen in Kroatië en Bosnië schrijdt voort. Lees maar eens een boek en u zult ontdekken dat het eendimensionale beeld over schuld en boete in de meest recente Balkanoorlogen passé is.